Вопросы и ответы

Обсуждаем тесты и новости сайта. Оставлять записи могут только зарегистрированные пользователи.

Последние сообщения:

Добрый день, в одном из ваших тестов встретился такой вопрос:

В желудке у жвачных имеются бактерии которые вызывают брожение.

Верный ответ: симбиоз

Хотя если взять по современной трактовке симбиоз бывает 3х видов:

Паразитизм – когда один получает пользу, а другой вред

Мутуализм – когда оба получают пользу

Коменсализм – когда один получает пользу, а другой не получает ни вреда ни пользы.

мне кажется, в вариантах ответа есть неточность, т.к. паразитизм и комменсализм – относят к видам симбиоза

Ответ от:   admin   29.05.2012 - 08.27

А можно ссылку – кто относит?

Думаю, что классификации взаимоотношений организмов в экологии еще не устоялись, и у разных авторов могут отличаться.

Авторы теста, вероятно, руководствовались классической. Двухтомник Бигона, Харпера, Таунсенда дает такую классификацию: "Различают пять основных типов взаимодействий: конкуренция, хищничество, паразитизм, мутуализм и детритофагия", правда, тут же справедливо отмечает: "подобно большинству биологических категорий, они не являются понятиями с абсолютно четкими границами". (т.1, с.281)

Симбиоз они (и не только они) используют как синоним мутуализма. А комменсализм – скорее ближе к паразитизму.

Ответ от:   alekseyts   29.05.2012 - 10.14

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%B7

Ответ от:   admin   29.05.2012 - 10.33

Да, посмотрела ссылку. Там вообще-то сказано про приведенную вами трактовку "в широком понимании". В английской же версии той же статьи Википедии (жмете слева English) говорится более точно

The definition of symbiosis is controversial among scientists. Some believe symbiosis should only refer to persistent mutualisms, while others believe it should apply to any types of persistent biological interactions (i.e. mutualistic, commensalistic, or parasitic).

Ответ от:   alekseyts   29.05.2012 - 10.40

ну на самом деле я первоначально это прочел в учебнике британцев: Тейлор Д., Грин Н., Стаут У.

несуразно ли ставить спорные тесты? Меня например сначала ввел в заблуждение такой вариант ответов, и я уже стал думать что где то есть подвох.

Ответ от:   admin   29.05.2012 - 11.03

Леша, если вы заметили, это тест с городской олимпиады. Его так составили зоологи. И я ничего не меняла специально.

Неоднозначные тесты встречаются везде – и на олимпиадах всех уровней, и в ЕГЭ (там это, можно сказать, традиция). И к этому тоже надо быть готовым – и выбирать НАИБОЛЕЕ верный ответ. (Или наиболее вероятный по принципу – что могли иметь ввиду составители?)

Ответ от:   alekseyts   29.05.2012 - 12.26

эх, а я думал, что в олимпиадных заданиях, в отличии от ЕГЭ будут избегать неоднозначных ответов, спасибо теперь буду учитывать)

Ответ от:   admin   29.05.2012 - 13.55

Тут есть и объективная причина – когда вы сами начнете составлять тесты, поймете. Не всегда можно предугадать все возможные понимания поставленного вопроса. Некоторые составителям просто в голову не приходят.

Да, а про симбиоз посмотрела еще лекции Сергеева (экология для 1 курса НГУ) – там в лекции 12 дается тоже два определения симбиоза – широкое, как любое совместное обитание, и узкое – синоним мутуализма.

Ответ от:   alekseyts   29.05.2012 - 13.58

Спасибо за еще один полезный сайт!)

Ответ от:   admin   29.05.2012 - 14.03

Там еще и другие предметы есть )))

Ответ от:   alekseyts   29.05.2012 - 14.05

до межнара хотелось бы прочитать всё, жаль времени мало (

olg   22.05.2012 - 23.46     по тесту 0.

Что является недостоющим понятием, учитывая, что между указанными парами существует одинаковая логическкая связь: ассимиляция-биосинтез коллагена=диссимиляция-?

Ответ от:   admin   23.05.2012 - 01.05

Вопрос на понимание терминов "ассмиляция и диссимиляция". Соответственно, посмотреть в учебнике, что они значат и включить логику. Тот же совет и с предыдушим вопросом.

olg   22.05.2012 - 23.39     по тесту 0.

Особь с генатипом AAbb-это?

alekseyts   17.05.2012 - 23.46     по тесту 0.

Здравствуйте, нигде не могу найти плойдность спорангиеносца и спорангиев гриба. Если споры n, образуются они митозом или мейозом?

Ответ от:   admin   18.05.2012 - 08.15

У всех грибов мейоз постзиготический, т.е. происходит сразу после слияния гаплоидных ядер (о гаплоидных клетках здесь говорить сложно, поскольку сливаются не клетки, а ядра внутри многоядерной гифы).

Вообще же ядра грибов гаплоидны (1n), хотя каждая гифа содержит их много.

Зигоспорангий – это гетерокарион, т.е. слившиеся гифы двух родительских организмов, содержащие ядра (1n) с разным генотипом. Внутри него гаплоидные 1n ядра сливаются в диплоидные 2n (аналог образования зиготы), поэтому его можно назвать диплоидным.

В процессе прорастания из него спорангиев – идет мейоз, поэтому спорангии содержат уже гаплоидные ядра 1n. Споры грибов образуются в результате мейоза (как и у папоротников и мхов).

Более подробно про жизненные циклы можно посмотреть здесь. Это лекция по генетике О.Костерина (НГУ), там ближе к концу страницы есть картинка Жизненный цикл зигомицета

Ответ от:   alekseyts   18.05.2012 - 11.59

спасибо то что нужно! супер!

alekseyts   16.05.2012 - 21.16     по тесту 0.

Человек-паук провел сравнение ДНК, соответствующих РНК и последовательностей

белков многих генов человека. Какой вывод можно сделать из сравнения этих

последовательностей?

(A) Число экзонов всегда больше чем интронов.

(B) Стартовый кодон трансляции расположен внутри первого экзона.

(C) Кодон окончания трансляции находится внутри последнего экзона.

(D) Нуклеотид G кэппинга РНК это первый нуклеотид, транскрибируемый с ДНК.

(E) ПолиА хвост транскрибируется с поли-dТ участка ДНК.

у вас в ответах дан вариант (А), почему? Интронов ведь больше чем экзонов?

Ответ от:   admin   16.05.2012 - 21.32

Число экзонов в одном гене всегда = число интронов + 1

(нарисуйте и поймете). Это суммарная длина интронов больше, вы видимо с ней перепутали.

Остальное можно убрать методом исключения. Е и D сразу отбрасываем, поскольку это модификации, которые происходят уже после транскрипции, в процессе созревания мРНК.

"В" было бы верно, если бы не слово "всегда" – есть альтернативные старты трансляции, которые могут быть не в первом экзоне (например, при альтернативном сплайсинге, когда первый экзон вырезается).

То же относится и к "С". Могут быть промежуточные СТОП-кодоны в средних экзонах. Это опять же связано с альтернативным сплайсингом. Если такой экзон останется в мРНК – то трансляция будет прерываться на этом СТОПе, если же вырежется – то будут транслироваться следующие экзоны.

Про метилирование сейчас подумаю и напишу (надо в книжках посмотреть, детали не помню).

Ответ от:   alekseyts   16.05.2012 - 21.36

да перепутал с числом общих интронов, спасибо

alekseyts   16.05.2012 - 21.03     по тесту 0.

В IBO2011 есть один вопрос, почему ECOR1 не режет сама свою ДНК (т.е. ДНК хозяина)

(A) ДНК клеток хозяина не содержит сайтов расщепления ферментом EcoRI.

(B) EcoRI секретируется из клеток хозяина наружу.

(C) Факторы окружающей среды, такие как температура и уровень pH, ингибируют

активность EcoRI.

(D) Клетки хозяина E. coli синтезируют ингибиторы, блокирующие активность EcoRI.

(E) Сайт расщепления ферментом EcoRI внутри ДНК клеток хозяина модифицирован.

Вот подумал я,а зачем нужна ей рестриктаза, видимо обезвреживать вирусные ДНК которые попадают в клетку, значит нет смысла выделять фермент наружу, а если бы окружающая среда ингибировала его, тогда он вообще им был бы не нужен. А если уж сама клетка будет ингибировать его, то вообще нет смысла в нем.

Получается либо у него нет вообще этого сайта либо он метилирован?

Вот тут у меня возник вопрос, могла ли приспособиться бактерия к тому чтобы у нее вообще не было такого сайта? по теории вероятности шанс 0,1% или 1 из 1000. Слишком мало на фоне общего количества нуклеотидов.

А вот что касается метилирования? Если бактерия производит такой фермент, значит ли это, что она параллельно метилирует такой же сайт у себя?

Ответ от:   admin   16.05.2012 - 21.55

Леша, все так, как ты написал. Посмотрела Мушкамбарова (у него в "Молекулярной биологии" целая глава про бактериальную систему рестрикции и метилирования) – рестриктазы действительно были созданы бактериями для защиты от вирусной ДНК.

Каждая рестриктаза сайт-специфична, и для каждой бактерия имеет такую же сайт-специфичную метилазу. Метилаза метилирует один или несколько нуклеотидов в сайте рестрикции в своей ДНК – и поэтому она этой рестриктазой не режется. А вирусная режется, поскольку не метилирована.

Ответ от:   alekseyts   16.05.2012 - 22.03

спасибо

нашел этот учебник в интернете, буду изучать

Ответ от:   admin   16.05.2012 - 22.14

А, ну хорошо. Я мэйлом отправила, но файл большой – почти 6 мегов, может не дойти.

alekseyts   13.05.2012 - 12.16     по тесту 0.

Добрый день М.А.

В геноме частота мутаций AT на GC в три раза выше чем частота мутаций GC на AT. Какого содержания GC можно ожидать в условиях равновесия?

1/2

1/3

1/4

1/5

1/6

?

Ответ от:   admin   13.05.2012 - 20.13

Обозначим долю в геноме АТ – a, ГЦ – b. Очевидно, что b = 1 – a.

Пусть r – частота мутаций АТ → ГЦ., а k – частота мутаций ГЦ → АТ. По условию r = 3k

Тогда за единицу времени за счет мутаций образуется ra новых ГЦ и kb новых АТ.

В состоянии равновесия их число доложно быть равно:

ra = kb

(Под равновесием понимаем состояние, когда соотношение АТ : ГЦ постоянно и не меняется со временем).

Подставляем данные из задачи.

3k a = k (1-a)

сокращаем k: 3a = 1-a, откуда а = 1/4

Ответ: Содержание АТ – 1/4 ГЦ – 3/4

Ответ от:   alekseyts   13.05.2012 - 20.28

а нельзя короче решить эту задачу?

например я в уме просто сделал так:

1)GC=>AT

2)GC=>AT

3)GC=>AT

4)AT=>GC

всего 4, а GC=1/4 от всех?

или подбор ответа получается?

Ответ от:   admin   13.05.2012 - 20.49

Я не поняла вашей логики здесь. Во-первых по условию АТ мутирует в три раза чаще, чем ГЦ. А у вас наоборот. Во-вторых непонятно, как это рассуждение связано с равновесием – ведь оно зависит не только от частот мутирования, но и от количества соответствующих пар.

А разве мое решение сложное? Мне всегда проще решать в лоб, исходя из определений. Иногда потом вижу, что можно было какими-то более простыми рассуждениями. Например, здесь можно было бы сказать так: чтобы количество НОВЫХ АТ и ГЦ, образующихся за единицу времени, было равно, АТ должно быть в три раза меньше (поскольку мутируют они в три раза чаще).

Ответ от:   alekseyts   13.05.2012 - 20.54

ой да Я перепутал наоборот основания, ну вначале когда решал

у меня так и получилось 1/4 но просто я пощитал как

3n образовавшихся GC = n образовавшихся AT

в итоге получилось 1/4 но это получается только если об количестве AT и GC не известно, я так понял?

Ответ от:   admin   13.05.2012 - 21.16

Не неизвестно, а если оно равно. Но это не равновесие – ведь при равной исходной доле количество ГЦ будет расти.

Ответ от:   alekseyts   13.05.2012 - 21.17

понял спасибо!)

Первая   Предыдущая    Страница 17 из 38    Следующая   Последняя

1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15  16   17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38