Вопросы и ответы

Обсуждаем тесты и новости сайта. Оставлять записи могут только зарегистрированные пользователи.

Последние сообщения:

alekseyts   21.06.2012 - 01.31     по тесту 0.

И еще:

Определенные грибы способны осуществлять диссимиляцию глюкозы и

вырабатывать АТФ двумя путями.

Аэробно: C6H12O6 + 6O2 = 6CO2 + 6H2O

Анаэробно: C6H12O6 = 2C2H5OH + 2CO2

Эти грибы культивировали в глюкозо-содержащей среде. Известно, что половина АТФ

продуцируется анаэробным путем.

1. Как соотносятся скорости аэробного и анаэробного катаболизма глюкозы?

2. Каков ожидаемый расход кислорода (моли на моль потребляемой глюкозы)?

3. Каков ожидаемый выход CO2 (моль на моль потребляемой глюкозы)?

Для расчетов предположим, что глюкоза ферментируется по обычному

гликолитическому пути Эмбдена-Мейергофа-Парнаса и что процесс окислительного

фосфорилирования протекает с максимальной эффективностью.

Решил довольно-таки криво. Хотелось бы ваш вариант решения посмотреть :)

Ответ от:   alekseyts   21.06.2012 - 19.27

IBO 2002

B4

Ответ от:   admin   21.06.2012 - 22.52

В аэробном пути выход – 38 моль АТФ на моль глюкозы

В анаэробном – 2 моль АТФ на моль глюкозы

По условию за единицу времени получается равное количество АТФ – отсюда можно и посчитать скорости.

alekseyts   21.06.2012 - 01.00     по тесту 0.

Добрый день. Вопрос из IBO

Для экспоненциально растущей культуры микроорганизмов, специфическая

скорость роста µ является параметром, показывающим сколько граммов клеточной

биомассы синтезируется на грамм существующей клеточной биомассы в единицу

времени (обычно в час). Этa величина (µ) обратно пропорциональна времени удвоения

культуры td : µ = ln2 / td = 0,693 / td ≈ 0,7/ td .Отсюда, чем короче время удвоения клеток,

тем выше специфическая скорость роста культуры.

Два микроорганизма А и В были инокулированы в свежую среду роста так, чтобы

начальная оптическая плотность (OD) каждой культуры была 0,1. Лаг-фаза

продолжалась 1 час для обоих культур. Через 3 часа после инокуляции OD культуры А

достигло 0,4, а OD культуры В достигло 1,6.

1. Определите специфическую скорость роста для культуры А.

2. Определите специфическую скорость роста для культуры В.

Колдовал с цифрами, но на правильный ответ так и не вышел

Ответ от:   alekseyts   21.06.2012 - 19.26

IBO 2002

B2

Ответ от:   admin   21.06.2012 - 22.57

Эту задачу – не знаю, как решать. Спросила нашего микробиолога, она сказала, что в ответ там входят какие-то g и h – непонятно, что это и откуда взялось.

alekseyts   17.06.2012 - 20.44     по тесту 0.

Еще одна задача:

У супружеской пары родились два близнеца с одинаковым генотипом aa Bb CC Dd Ee Ff

Генотипы родителей:

Aa Bb Cc DD Ee Ff

Aa BB Cc dd ee FF

Являются ли близнецы монозиготными?

Насколько я понял эту задачу, нужно найти шанс, что оба ребенка получат одинаковые гены независимо друг от друга (дизиготность)

Поэтому я сначала посчитал шанс, на рождение ребенка с данным генотипом а именно по каждому гену перемножил шансы и получилось:

0,25*0,5*0,25*1*0,5*0,5 = 0,0078

Чтобы получилось 2 ребенка подряд (дизиготные – независящие друг от друга). Я просто эти оба шанса перемножил:

0,0078*0,0078 = 0,00006

Это у нас шанс на то, что оба ребенка будут с данным генотипом, причём, получившие независимо друг от друга.

Но у вас в решении говорится что нужно какое то число отнимать от 1. Не могу понять этого

Ответ от:   admin   17.06.2012 - 20.57

Вероятность одного ребенка иметь данный в условии генотип вы нашли верно.

А вот перемножать ее на вероятность, что и второй будет иметь такой же генотип – распространенная ошибка, и ее делать не надо. Объясню, почему.

Когда вы перемножаете, то находите вероятность, что у этой пары родятся два ребенка с конкретным заданным генотипом. Это годилось бы для ситуации, когда генотип детей вообще неизвестен. Но ведь он известен! То есть, для одного близнеца мы его имеем, как свершившийся факт (событие, которое УЖЕ ПРОИЗОШЛО). Поэтому надо найти только вероятность того, что второй (ОДИН!) близнец получил точно такой же генотип НЕЗАВИСИМО – и вы ее нашли.

Аналогичная задача: 1) определить вероятность, что из двух детей гетерозиготных родителей оба будут гомозиготами аа; и 2) в семье гетерозиготных родителей есть один ребенок аа, какова вероятность, что второй ребенок тоже будет аа?

Ответ в первом случае – 1/16, во втором – 1/4. В задаче с близнецами мы имеем то же, что здесь во втором случае.

Почему отнимаем от единицы? – Но ведь 0,0078 – это вероятность того, что наши близнецы дизиготны. А в условии спрашивается про вероятность того, что они монозиготны – обратное событие.

Ответ от:   alekseyts   17.06.2012 - 21.33

А если бы в условии стоял такой вопрос: Какой шанс что у этой семьи родятся два ребенка с данным генотипом? То тогда мы бы перемножали? 0,0078*0,0078

а) если бы нас спросили какой шанс что они будут монозиготны, то:

1-(0,0078*0,0078)

б) какой шанс что они будут дизиготны:

0,0078*0,0078

?

Ответ от:   admin   17.06.2012 - 21.53

Какой шанс что у этой семьи родятся два ребенка с данным генотипом? То тогда мы бы перемножали? 0,0078*0,0078

ДА

а) если бы нас спросили какой шанс что они будут монозиготны, то:

1-(0,0078*0,0078)

НЕТ. Здесь надо уточнить сам вопрос – ЕСЛИ известно, что это близнецы, но неизвестен их генотип. То какой шанс, что они оба будут иметь такой генотип и ПРИ ЭТОМ будут монозиготны?

Ответ – 0,0078. Потому что монозиготные близнецы – это все равно, что один ребенок (с точки зрения генетики )))

б) какой шанс что они будут дизиготны:

0,0078*0,0078

ДА (ситуация идентична с первой, поскольку для вероятностных задач неважно, близнецы они или нет: дизиготные – это обычные сибсы).

Ответ от:   alekseyts   17.06.2012 - 21.59

Теперь всё понятно, спасибо!)

alekseyts   17.06.2012 - 18.22     по тесту 0.

У меня возникли кое-какие вопросы по вашей презентации.

Вот первая задача:

Какова вероятность того, что среди 4 детей гетерозиготных родителей (Aa x Aa), трое будут иметь доминантный фенотип?

Здесь мы шансы здоровых детей: 0,75*0,75*0,75*0,25 перемножаем, как если бы больной был 4ый ребенок. А затем всё это дело перемножаем на 4. Для всех 4х случаев

А вот вторая задача:

Пусть при выстреле вероятность попадания в мишень – ½.

Какова вероятность, что из четырех выстрелов будет хотя бы одно попадание?

Судя по предыдущей задаче, выходит что надо шансы на 1 попадание и 3 промаха перемножить: 0,5*0,5*0,5*0,5 = 0,0625.

Но тут так и напрашивается это всё дело множить на 4. (ведь не сказано какая по счету пуля должна прийти в цель)

Но как я понял именно последний пункт (умножение на 4) у вас опущено, почему?

Ответ от:   admin   17.06.2012 - 18.43

В первой задаче просмотрите слайд 31 с анимацией (нажать звездочку под номером слайда слева) – там в таблицу постепенно вставляются цифры и должно быть все понятно. На 32-м уже только выводы.

В задаче с выстрелом у меня там предложен другой способ решения – посчитать, что все четыре будут промахи (она равна 1/16), соответственно нужная – это 1 минус 1/16.

Вообще презентации делались в расчете на личное присутствие, поэтому промежуточные этапы решения в задачах могут быть пропущены.

Ответ от:   alekseyts   17.06.2012 - 19.43

Кажется я понял отличии этих двух задач. Если я не прав, исправьте меня.

В задаче с генотипами условие стоит такое, что больной обязательно должен быть один, и три здоровых. Поэтому мы все варианты событий складываем.

В задаче с пулями, имеет место – "хотя бы" т.е. не важно 1 или больше, главное чтобы попадания были. Поэтому мы находим шанс когда попаданий вообще не будет , а потом это число вычитаем от 1. И у нас получается шанс на то, что из 4х выстрелов – один придет в цель.

Тут у меня возник вопрос, а если в задаче с генотипом условие будет такое: Какова вероятность,что у гетерозиготных родителей с четырьмя детьми, хотя бы один будет иметь (аа).

Тут мы также находим вариант когда все будут иметь доминантный фенотип,а значит 0,75*0,75*0,75*0,75 = 0,32

Это тот случай когда все 4 ребенка будут с доминантными фенотипами. Затем 1-0,32 = 0,68. Это шанс, который у нас будет на то, что хотя бы один ребенок из 4х будет (аа)?

Верен ли мой ход мыслей?

Ответ от:   admin   17.06.2012 - 20.01

Да, совершенно верно!

Ответ от:   alekseyts   17.06.2012 - 20.44

спасибо!

alekseyts   16.06.2012 - 21.20     по тесту 0.

здравствуйте, у вас случайно нету материала по подсчету коэффициента инбридинга? В нэте искал, но всё равно остались кое какие вопросы

Ответ от:   admin   17.06.2012 - 10.39

Про коээфициент инбридинга в наших учебниках действительно написано расплывчато, либо слишком сложно. Часто его путают с коэффициентом родства (а это не одно и то же).

Наиболее полное и понятное изложение, которое мне попадалось – в книге Ланкастера Генетические и количественные аспекты генеалогии – но она на английском.

Глава про коэффициент родства

Глава про коэффициент инбридинга

У меня была презентация, где кратко рассматривался этот вопрос, сейчас найду и пришлю.

Ответ от:   alekseyts   17.06.2012 - 10.41

да и если можно про коэффициент родства для сравнения =)

ik   07.06.2012 - 23.16     по тесту 0.

основной подкорный центр большинства анализаторов-это

alekseyts   06.06.2012 - 22.26     по тесту 0.

Здравствуйте, вопрос из ibo

Самец гуппи с большими, яркими пятнами на теле, вероятно, больше привлекает самок, что увеличивает его возможность к воспроизведению. В то же время, он больше заметен для естественных врагов, что увеличивает риск быть съеденным хищником. Рассмотрим самцов гуппи из трех различных рек: X, Y и Z. Самцы из реки X имеют самые большие пятна, самцы из реки Y имеют средние пятна

и самцы из реки Z имеют самые маленькие пятна. Какое из следующих описаний гуппи из этих трех рек является правильным?

Плотность:

(A) самцов гуппи в реке X выше, чем в других реках.

(B) самцов гуппи в реке Z выше, чем в других реках.

(C) естественного хищника гуппи в реке X выше, чем в других реках.

(D) естественного хищника гуппи в реке Z выше, чем в других реках.

(E) самок гуппи в реке X выше, чем в других реках.

У вас предположен ответ D. Хотелось бы знать почему.

Что касается моих рассуждений:

А) Однозначно нет, т.к. самые заметные, съедаются быстрее всего

В) Тут я думал, что такой вариант возможен, т.к. менее заметны, однако самок привлекают мало.

С) Я остановился на этом ответе, потому как хищники легко находят добычу: благоприятные условия для размножения.

D) Как я думал, их должно быть меньше всего т.к. тяжелее находят добычу.

Е) Думаю если самцы активные, то чтобы поддерживать популяцию : самок, по идее нужно меньше, чем если бы самцы были менее активные как в реке Z. Значит тоже не правильный ответ

Ответ от:   admin   10.06.2012 - 10.19

Проанализируем, что нам хотели сказать в условии (сделаем из него выводы). Дан признак – величина пятен у самцов, по которому идет отбор в противоположных направлениях:

1) половой. Вектор отбора – увеличение пятна.

2) движущий – давление хищника. Вектор отбора – уменьшение пятна.

Сочетание этих двух векторов дает некое результируещее значение признака.

Ответ В неверен потому, что хотя в реке Z самцы менее заметны для хищника, но хищника там (судя по размеру их пятен) больше, поэтому вряд ли их будет больше, чем в других реках. (Хотя не совсем понятно, что здесь называют плотностью – число самцов на единицу объема воды или же долю самцов по отношению к самкам, я понимала как первое).

С неверен. Если бы хищника в реке Х было много, у самцов никак не могли бы быть большие пятна.

Ответ от:   alekseyts   10.06.2012 - 10.26

Спасибо, теперь стало понятно, что гупии в реке Z приспособились обилию хищников – уменьшением пятен.

Первая   Предыдущая    Страница 16 из 38    Следующая   Последняя

1  2  3  4  5  6  7  8  9  10  11  12  13  14  15   16  17  18  19  20  21  22  23  24  25  26  27  28  29  30  31  32  33  34  35  36  37  38